פסק-דין בתיק ב"ל 3511-07

1.         לפנינו תביעת התובעים להשיב להם את דמי הביטוח הלאומי ומס הבריאות שנוכו מתשלום בונוס ששולם להם בחודש 12/06 .

2.         העובדות שאינן שנויות במחלוקת :

א.         התובעים היו עובדי חברת אוניגמה בע"מ, (להלן:" חברת אוניגמה").

ב.         בחודש 10/06 נרכשה חברת אוניגמה ע"י חברת מקאפי בע"מ, (להלן:" חברת מקאפי").

ג.          כל אחד מהתובעים קיבל בונוס מחברת אוניגמה כמפורט בתלוש שכרו לחודש 12/06, (להלן:" הבונוס").

ד.         ביום 10/4/07 הגישו התובעים תביעה לבית דין זה המתייחסת לתשלום הבונוס הנדון. לדידם, הבונוס שולם בשל ולאחר ניתוק יחסי עובד - מעביד בינם לבין חברת אוניגמה ולכן הוא פטור מדמי ביטוח לאומי ומס בריאות.

מנגד, טען ב"כ הנתבע, כי יחסי עובד - מעביד בין התובעים למעבידתם - חברת אוניגמה, לא נותקו כלל. לדידו, מדובר במצב של מכירת מניות המעביד, כאשר המעביד החדש נכנס בנעלי המעביד הקודם וזכויותיהם של התובעים שהמשיכו לעבוד כרגיל, נשמרו, נצברו ולא נפדו. לכן טען ב"כ הנתבע, כי לא מדובר בתשלום בגין ניתוק יחסי עובד - מעביד אלא מדובר בתשלום של בעלי המניות לתובעים בגין אופציות שברשותם, כשמטרתו היתה לדרבן את התובעים להמשיך בעבודתם אצל המעביד החדש.

ה.         ביום 8/6/09 ניתן פסק דין של בית דין זה הדוחה את התביעה, (להלן: " פסק הדין הראשון"). פסק הדין הראשון קבע כי תשלום הבונוס לא נבע מניתוק יחסי עובד - מעביד בין התובעים לחב' אוניגמה וכי לא הוכח כי התובעים הפסיקו עבודתם, פוטרו או התפטרו, עם החלפת מעבידתם.

ו.          התובעים הגישו ערעור על פסק הדין הראשון לבית הדין הארצי לעבודה. ביום 24/6/10 ניתן פסק הדין בערעור, (עב"ל 397/09), (להלן: " פסק הדין בערעור").

פסק הדין בערעור קבע, כי יש להחזיר את עניינם של התובעים לבית הדין האזורי כדי שיבחן את עניין הפטור מדמי הביטוח לו טוענים התובעים, על פי ההנחיות הבאות:

" א)       על פני הדברים דומה, כי משחברת מקאפי רכשה את חברת אוניגמה, אזי התחלף המעביד באופן שאפשר שיזכה בתשלום פיצויי פיטורים.

ב)       עצם ההנחה כי התחלף  מעביד באופן שאפשר שיזכה את עובדי המעביד הקודם בפיצויי פיטורים אין משמעה עדיין כי התשלום ששולם לעובדים שעבדו אצל המעביד הקודם ועברו למעביד החדש, הינו בהכרח תגמול בגין הפסקת עבודתם אצל מעבידם הקודם. לא מן הנמנע כי התגמול שולם בגין תרומה לחילופי מעביד תקינים וכתמריץ עידוד לעובדים להישאר במקום העבודה אצל המעביד החדש. על בית הדין קמא ליתן דעתו להבחנות אלה.

ג)       בהתאם להלכה כפי שנקבעה בעבל 82/09 (מועלם - המוסד) לעניין תשלום דמי ביטוח, קיימת זיקה ברורה בין חוק הביטוח הלאומי ובין פקודת מס הכנסה ובעיקרו של דבר, סיווג מס הכנסה לגבי הכנסה מסויימת היא המחייבת גם לגבי תשלום דמי ביטוח לאומי.

ד)       לאור ההלכה האמורה מתעוררת השאלה כיצד בהערכה המוקדמת של מס הכנסה סווג הבונוס. על פני הדברים, ככל שאותו בונוס לא סווג כהכנסה הונית (בדומה לאופציות) אלא כהכנסת עבודה, אזי לכאורה, מדובר בהכנסה החייבת בדמי ביטוח על פי דין.

ה)      נוכח העובדה כי במקרה שבפנינו יצא נוהל מיוחד בדבר סיווג הכנסות מעבודה כפטורות מדמי ביטוח במקרה של סיום יחסי עובד ומעביד, כמו למשל, הכנסות עקב פיצויי פיטורים תמורת הודעה מוקדמת, פידיון חופשה וכו' - יש לבחון תוכנו ונפקותו של אותו נוהל נוכח נסיבות המקרה שלפנינו. יש לאפשר לעניין זה למוסד להביא את הנוהל המלא לפני בית הדין קמא באמצעות מצהיר או תעודת עובד ציבור של המוסמך לכך. עותק מהנוהל המלא יומצא קודם לכן לבא-כח המערער ותתאפשר חקירת עדים בעניין הנוהל.

  ו)       בבוא בית הדין לבחון את הנוהל, עליו לבחון גם את שאלת תוקפו נוכח העיקרון המנחה בביטוח לאומי כי אין המוסד כגוף סטטוטורי יכול לסטות מן הדין.

ז)      הליך זה יובא לידיעת כלל עובדי אוניגמה בעת הרלבנטית ע"י בא-כח המערער. באשר לפסיקה בענייננו אפשר שתהא השלכה על זכאות לגמלאות על פי הפרק בדבר נפגעי עבודה, אבטלה ואמהות על פי חוק הביטוח הלאומי. המוסד מצדו יערוך גם כן בדיקה בעניין זה לאחר שיומצאו לו שמות העובדים בעת הרלבנטית ותעודות הזהות שלהם".    

3.         בעקבות פסק הדין בערעור, ניתנה ביום 25/7/2010 החלטה לפיה התובעים רשאים להגיש תצהירי עדות ראשית משלימים, בנוסף לאלו שהוגשו כבר בהליך נשוא פסק הדין הראשון וכי הנתבע יגיש תעודת עובד ציבור 30 ימים לאחר מכן.

התובעים לא הגישו תצהירים משלימים ו/או ראיות אחרות נוספות מטעמם.